Наші розуми обумовлені, це очевидний факт; вони обумовлені певною культурою і суспільством, впливом різноманітних вражень, напруженнями і стресами взаємин, економічними, кліматичними факторами, рівнем освіти, релігійною приналежністю та іншим. Наші розуми натреновані або приймати страх, або тікати від нього, якщо це можливо; вони ніколи не виявляються здатними повністю, тотально зруйнувати всю природу і структуру страху. Ось чому наше перше питання таке: "Чи може настільки сильно обтяжений розум повністю вирішити не тільки проблему своєї обумовленості, а й позбутися від своїх страхів, якщо він обумовлюється саме завдяки страху?"
Не обмежуйся одним лише слуханням безлічі слів і ідей, в цьому насправді взагалі немає ніякого сенсу; але просто через акт слухання, через спостереження за станом власного розуму як на рівні слів, так і на не словесному рівні з'ясовуйте, чи може розум взагалі бути вільним - не беручи страху, чи втікаючи від нього, не кажучи: "Я повинен розвинути в собі мужність, здатність до опору", але дійсно повністю усвідомлюючи той страх, яким він (розум) спійманий. До тих пір, поки людина не вільна від цієї якості страху, вона не може бачити ясно, глибоко; і очевидно, що коли є страх, любові немає.
Отже, чи може розум дійсно бути вільним від страху? Мені здається, що для будь-якого скільки-небудь серйозної людини це питання є одним з найважливіших, істотних питань, які повинні бути задані і дозволені. Існують страхи фізичні і страхи психологічні. І фізичні страхи болю, і психологічні страхи у вигляді пам'яті про біль в минулому і думки про повторення цього болю в майбутньому; також страхи старості і смерті, страхи, пов'язані з фізичною незахищеністю і з невпевненістю в завтрашньому дні, з нездатністю домогтися великого успіху і визнання, з нездатністю досягти чого-небудь, стати кимось в цьому досить-таки потворному і суворому світі; страхи перед життєвим крахом або розоренням, страхи перед самотністю, нездатністю любити або бути коханим та інше; як свідомі страхи, так і несвідомі страхи. Чи може розум бути абсолютно вільним від усього цього? Якщо розум каже, що він не здатний на це, значить він сам зробив себе нездатним, він вніс в себе спотворення і тепер не здатний на сприйняття, розуміння; він не здатний бути абсолютно безмовним, тихим; він подібний до розуму, який, перебуваючи в темряві, шукає світло і ніколи не знаходить його, а тому придумує "світло", що полягає в словах, в концепціях і теоріях.
Як же розуму, настільки обтяженому страхом і своєю обумовленістю, звільнитися від усього цього? Або ми повинні прийняти страх як невід'ємну частину життя? - і більшість з нас сприймає його, змиряється з ним. Що ж нам робити? Як мені, людині, або вам як людині, позбутися від цього страху? - і не від конкретного страху, але від страху в цілому, від всієї сутності і структури страху?
Що таке страх? (Я пропоную не приймати на віру те, що говорить зараз той, хто проводить бесіду. У нього немає ніякої влади, авторитету, і він не вчитель, не гуру, адже якби він був таким, ви стали б його послідовниками - але той, хто є послідовником , губить і себе, і свого вчителя.) Ми намагаємося зрозуміти суть цього питання настільки повно, щоб розум вже ніколи більше не піддавався страху, а значить внутрішньо, психологічно, був би вільним від будь-якої залежності від кого-небудь іншого. Краса свободи в тому, що ви не залишаєте за собою сліду. Орел в своєму польоті не залишає сліду; учений слід залишає. Дослідження цього питання про свободу вимагає не тільки наукового спостереження, а й польоту орла, який не залишає ніякого сліду. Потрібно і те й інше - і словесне пояснення і несловесне сприйняття, так як опис завжди відрізняється від описуваної реальності; безсумнівно, пояснення завжди буде відрізнятися від предмета пояснення; слово ніколи не збігається з реальністю.